Sokraatilised avastused, näpuotsaga Russelli peale

oktoober 28, 2012

Mulle tundub A. viimase aja filosoofiahuviga, et ta on kas nn suuri mõtlejaid üle- või ennast alahinnanud.

Paar nädalat tagasi teatas ta mulle ahastaval pilgul: “Ma olen loll. Ma ei saa isegi põhimõistetest aru. Ma ei tea, misasi on reaalsus ja mis on meeleandmed.”

Palju õnne. Oled leidnud üles kaks neist põhiprobleemidest, mille lahendamiseks filosoofia üldse sigines. Kui sa suudaks neile küsimustele vastata, saaksid sa hakkama millegagi, millega mitme tuhande aasta jooksul veel pole saadud.

Paar päeva tagasi kirus ta, et keegi tädi kasutab kuskil raamatus mõistset “propositsioon” ja ta ei saa aru, mis see on. Ma pakkusin mingeid vulgaarseletusi, et noh, see on see, mida lausega väidetakse. Mispeale A.: “No aga mis mõttes on lause “Brutus killed Caesar” üks väide? Siin väidetakse minu arust kolme asja: et Brutus, et Caesari ja et tappis.”

Jällegi, palju õnne. Oleks kohe nii täpselt mõelda viitsitud, oleks kogu see jahmerdamine praeguse Prantsuse kuninga kiilaspäisuse ümber ära jäänud.

***

Ma ise mõtlesin selliseid triviaalsusi, et evolutsioon on moraalile sama kesine alus kui “Jumal tahtis”. “See on evolutsioonijumala tahe” – sellega annab põhjendada-õigustada kõike, mis ette jääb ja õigustust vajab.

***

Täiesti muul teemal: otsisin juutuubist Caroso tantsude muusikat ja leidsin ühe klipi, kus muusika (kuigi kenasti mängitud) on küll kahjuks väga kehvasti kuulda, aga see-eest oli see tantsupaar täiesti lummav. Mulle tohutult meeldib, kuidas nad ennast ümbritsevast sebimisest ja lobisemisest absoluutselt häirida ei lase ja hoiak on ka õudselt hea. Complimenti.

*

Mu Caroso-otsingud võtavad üha kentsakamaid kurve: nüüd komistasin ammunähtud Dario Fo sketšile -võiks commedia dell’arte sõpradele üht-teist huvitavat pakkuda. Hoiatus: itaalia keeles – tähendab, sissejuhatus sellises itaalia keeles, millest ka mina aru saan, ju siis ka teised, kes seda mõnevõrra nokkinud on; kui sketš ise pihta hakkab, siis läheb mingisuguse põhjaitaalia murde peale üle, nii et sellest peale jälgisin ma rohkem kehakeelt. Aga noh, põhiasjadest saab ju ikka pihta: Zannil on kole nälg, ta plaanib ära süüa iseennast, seejärel ümberviibijaid, seejärel juba mäed ja lõpuks Jumala – aga siis hakkab unistama ja kujutab ette, et keedab putru (ja mis ta sinna kõik sisse paneb – toiduasjade nimed olid sealt põhilised, mis ma kinni suutsin püüda); järgneb kole pettumus, kui tuleb meelde, et see oli ainult ilus unistus; ja suur vedamine, kui lõpuks õnnestub sääsk kinni püüda (ilus! rammus!)

Advertisements

20 kommentaari to “Sokraatilised avastused, näpuotsaga Russelli peale”

  1. Lauri said

    Luks rääkis paar nädalat tagasi, et sõna “propositsioon” tekitas hämmingu tema wordi spelleris. Too väitis nimelt, et sellist sõna eesti keeles pole ja pakkus omalt poolt välja asendusvariandiks “praopositsioon”, kuigi Leo väitel ei olevat tegu olnud üldse ropu tekstiga

  2. k said

    Muide, kuidas on “facebook” ladina keeles? Codex facierum?

  3. k said

    a teemal: selline tüüp nagu Thomas Nagel tasuks lugemist, jääb selle artikli põhjal mulje http://www.prospectmagazine.co.uk/blog/philosophy/thomas-nagel-mind-and-cosmos-review-leiter-nation/

  4. k said

    mulle väga pandeism meeldib, mitte intellektuaalselt, aga emotsionaalselt veenev (mis ongi asjakohane). ja kui mõni tõsisem usklik selle peale ütleb, et pandeism on sama hea kui et jumalat ei oleks, siis võib alati vastu öelda “ise oled!”

  5. notsu said

    Miks codex, mitte liber?

    ei oskagi lambist öelda, kas parem oleks facierum või faciei.

    ahaa. nüüd leidsin ühe ungarikeelse blogipostituse, kus antakse teada, et feisspuugis pidavat saama kasutuskeeleks ka ladina keelt valida. ja seal kasutatakse terminit liber facierum. Aga artikkel ise rääkis sellest, et jube kehv ladina keel olevat, kas või juba sellepärast, et osa sõnu tuleb teksti automaatselt sisse ja sellisel juhul nominatiivis – aga sageli peaks olema hoopis mingis muus käändes.

    Sealt võiks tglt huvitav uusvulgaarladina keel tulla. Tollele ungari blogijale värk igatahes ei meeldinud – mitte et talle ladina keele populariseerimine üldse ei meeldiks, positiivseks populaarladina näiteks tõi ta loomulikult ld-keelse Asterixi.

  6. notsu said

    delirant isti romani, oleks nüüd asjakohane öelda.

  7. notsu said

    ahah, vaatasin su Nageli-linki. Mulle on sümpaatne tema eksistentsialism ja omailma-teema; mõistuse põhjused jätavad külmemaks ja teatud moraalipõhimõtete universaalsuses julgen kahelda – mitte et ma usuks, et eksisteerib kultuur, kes arvab, et “laste sihilik piinamine on hea asi”, vaid pigem, et sama sündmust võidakse eri kultuurides kirjedada nii erinevate mõistetega, et ka järeldused on teised. ma suudan ette kujutada kultuuri, kes viskab väikelapsi tulle, et maailm ei häviks – meie kirjeldaks seda sündmust, et “on elajad, põletavad väikelapsi”, aga nemad kirjeldaks seda kui ülimat ohvrit, mida lapsevanem saab tuua, et maailma hävingut ära hoida.

    aga jah, filosoofilise naturalismi kriitika kõlksub minuga kaasa küll. sellega on ju see häda, et nad väidavad, et niimoodi teaduslikult saab kõike kõige paremini kirjeldada – ainult et selleks tuleb pooled huvitavad asjad “kõige” hulgast välja jätta ja öelda, et “a need põldki olulised”. Asjade kohta, mis tglt suuremale osale inimestele väga kirglikku huvi pakuvad.

  8. k said

    jajah, isegi antroploogide abita suudab ju kohe välja mõelda ühiskonna, kus nii imiku- kui vanuritapp on moraalne käitumine. ja noh, teatud vanuses loodete (või kui soovite, siis “kõhubeebide”) tapmine ongi ju meie ühiskonnas pmst moraalne, igatahes mitte ühemõtteliselt amoraalne käitumine

  9. k said

    codex on lihtsalt palju šefim sõna kui liber.

  10. notsu said

    kle, neid ühiskondi ei pea välja mõtlema, need on täiesti olemas. Kuigi siis ei ole muidugi tegemist meelega piinamisega (lohakusest võib, paraku, seda ette tulla) ja tuleb pealegi rakendada lisatingimusi. Nt et mis hetkest alates imik on hõimu liige ja kuulub seega kaitse alla. või mis hetkest alates loetakse, et tal on hing.

    ja ilmselt räägiksid ka nemad sellest hoopis teistes terminites kui meie.

    Muide, A. jõudis vahepeal mu sama sündmuse eri terminitega kirjeldamise jutu kohta öelda, et “minu arust ei saa öelda, et tegemist on üldse sama sündmusega, kui seda erinevalt kirjeldatakse”.

  11. k said

    laigiks seda viimast lauset, kui see oleks kirjas codex facierumis. näe, mis autoriteetne väljaanne kõik sisse tooks.

  12. k said

    aa, A on seal enivei, aga see lause igatahes mitte

  13. k said

    a jah, mind mõistuse põhjused just erutavad selles nageli jutus. vbl see on mingi hipsteri suhtumine, et ilgelt hea oleks leida siuke religioon, mis tunduks tõsiseltvõetav ja mida enamvähem keegi teine ei usuks, ja need kes usuvad, võiks sama hästi uskuda mida iganes, eksole.

  14. k said

    kuidas on ladina keeles “laikima”?

  15. notsu said

    A. on seal sinu codex facierumis vaikiv liige, minu arust ainult selleks, et vahel meili peale mõni kutse saada, aga ta üldse ei loe seda oma feispukki. Vahel ma käin seda ise lugemas ja saan niiviisi teada, et mingi üritus tuleb ja siis informeerin teda ka.

    mulle on see hea võimalus ilma päris sõltlaseks jäämata vahel uudiseid teada saada – sest A. nime alt ei ole nagu ilus kommenteerima ja lobisema hakata ja see on väga hea, sest muidu ma tean küll, mul läheks seal pool päeva ära. nagu blogosfäärist ja erakirjavahetustest vähe oleks. ma ju tunnen ennast.
    no ja A. võit on siis see, et ta saab ise ka teada, kui midagi toimub 🙂 sis ta vahel kutsub mind oma erasekretäriks.

    Ilusa lause ütles ta suuliselt.

    see sinu hipsterireligioon meenutab mulle seda Wilde’i probleemi, et ta ei tahaks ühegi klubi liige olla, mis teda võtaks.

    mina olen iga kord, kui ma religioonitesti teen, peamiselt kveeker. aga nad meeldivadki mulle hirmsasti.

  16. notsu said

    Kveekerid olid täiega badass patsifistid enne, kui see termin väljagi mõeldi. ujusid ühiskonnas vastuvoolu, riskisid eluga ja ise sellised malbed.
    rollimudel missugune.

  17. notsu said

    ah laikima. ma ei ole seda ladina feisspuuki näinud, aga ma ise ütleks “mihi placet” või lihtsalt “placet”.

  18. notsu said

    a see, kuidas maailm loodi või kuidas teadvus tekkis, pakub mulle jah üksnes akadeemilist huvi. tähendab, selline tore pläkutamiseteema, aga tõelisi filosoofilisi kirgi ei ärata.

    Seevastu Wittgensteini valust, kui ta leidis, et tõeliselt olulistest asjadest ei ole võimalik rääkida, saan ma täiesti aru.

  19. Teresa said

    Vaatasin seda tantsuvideot, see tantsiv tüdruk (Katherina?) on eemalt vaadates nii sinu nägu kui tegu.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: