Kunstiuniversumi veider loodus

jaanuar 30, 2014

Vahtisin tükk aega ühe oma lemmikkoomiks-seebi viimast osa ja üritasin välja nuputada, miks neil aluspüksid jalas on. Esiteks – miks peaks keegi üldse aluspükstega magama? Aga olgu peale, igasuguseid harjumusi on olemas, mõni on puritaan, kes ei tohi kuskil ilma pesuta olla, mõnel näiteks põis kardab külma (kuigi sel juhul võiks juba põhjalikum pidžaama olla) ja mõnel pole ehk lihtsalt vahet – ja vahel on inimene pealegi lihtsalt nii väsinud, et kukub voodisse, üldse mõtlemata, mis tal seljas, peas või jalas on – ma olen ka ise magama jäänud mitte ainult kõigi riiete, vaid ka prillide ja juukseklambriga.

Aga kui ärkajad on inimesed, kes on öösel omavahel voodis muude voodirõõmudega tegelenud kui magamisega – mis topoloogilise ime läbi nad ennast pärast une pealt kogemata pükstesse vingerdasid?

Või on see samasugune loodusnähtus nagu krimkakangelased (ütleme… Tommy Beresford), kes seotakse kaheks päevaks tuppa kinni ja kelle probleemide hulgas pissihäda absoluutselt ei figureeri?

Ma olen vist lootusetult proosaline.

(Vt ka vana lugu, kuidas ma raamatut lugedes mahakukkunud marjadesse kinni jäin.)

——————————————————————————————————————————-

PS: veel üks komistuskivi tuli meelde. Philip K. Dickil on selline alternatiivajalooline raamat nagu “Mees kõrges lossis”. Ja mind kraapis seal hirmsasti see koht, kus üks kangelanna teeb ennast võrgutavaks ja kammib juukseid, nii et “need hakkasid sädemeid pilduma”. (Vabandust, täpset tsitaati ei mäleta.) Enivei, teeb ennast võrgutavaks ja kammib juukseid, nii et need pilluvad sädemeid, justkui see oleks juuste juures mingi hea asi.

Minu teada võtaks iga pikkade juustega inimene selle koha peal midagi ette, et need neetud juuksed korralikult käituks. Sest kui nad juba sädemeid pilluvad, üritavad nad ka kogu pikkuses püsti seista ja teevad muid nõmedusi. Jumalukene, selleks, et nad sädemeid ei pilluks, on inimesed nõus möginate eest raha maksma.

Kahtlustan, et Dickil pole endal pikki juukseid olnud.

Advertisements

12 kommentaari to “Kunstiuniversumi veider loodus”

  1. teresa said

    Filmides on öösel ülesärganud kangelannal tavaliselt ka imeilus soeng peas. See on tore, kui tegemist on absurdikomöödiaga, aga tõsisemas filmis on see pentsik.

  2. nodsu said

    Viimati nägin “Kuidas mitte elada” sarjas kodutut neiut, kes nägi välja, nagu tal oleks nii perfektne meik, nagu mina ei saavuta ka tunni aja, hoole ja vaevaga.

  3. nodsu said

    a ülesärkamisest – ma olen neti pealt lugenud, et on olemas naisterahvad, kes ärkavad espetsjaalselt vähemalt tund aega varem üles, et mees neid meikimata peast ei näeks.

  4. k said

    sa omistad kohe, et peale seksi jäävad kõik paugust magama, aga päriselus mõni panebki hoopis mõne hilbu enne selga. täielik non-issue, selline liigutus nõuab võrreldes meikimise ja soengu tegemisega minimaalset pingutust, need võrdlused ei päde.

    (üritan vältida tõsisematel teemadel vaidlusi ja leidsingi pelgupaiga)

  5. nodsu said

    no ma saan aru, et pärast seksi tuleb asjalikuks hakata ja kuhugi minna, aga kui nagunii minnakse magama, siis milleks vaeva näha?

    mulle meenutas see ärkamispilt kõige rohkem üht pilti mingis saksa ajakirjas, kus pildil oli allkiri “Paar beim Sex” ja mõlemad pildilolijad olid täie pesuga. Sellise viksi valge aluspesuga, Bridget Jones ütleks ehk isegi “mammapüksikute õõv”.

  6. teresa said

    Mis aluspükstes magamisse puutub, siis minu vaarema, see näitlejanna, olevat uhkusega öelnud, et tema mees pole teda kunagi alasti näinud. Aga tema sünd jääb 19. sajandi teise kolmandikku ja valgustatud ning kerglasel
    20. sajandil oli ta juba vana ja külmakartlik.

  7. k said

    [i]nagunii minnakse magama, siis milleks vaeva näha?[/i]

    ma sel teemal ei hakka teoretiseerima, aga kordan lihtsalt, et väide, et kirjeldatud situatsioon oleks sama ebarealistlik kui korraliku meigi ja soenguga ärkav naine, ei vasta tõele.

  8. nodsu said

    njah, ilmselt on vahe selles, et minu jaoks on aluspesuga (päevapesuga!) magamaminek sama ebareaalne kui meigiga magamaminek. kui just väga äkiliselt ära ei kuku, väga purjus peaga vms. mitte nii ebareaalne kui täiusliku meigiga ärkamine, aga tahab siiski erilisi tingimusi.

    ja oletades, et ongi väga purjus peaga ja väga unine, siis on jälle raske ette kujutada, kuidas nii zombi inimene pärast seksi midagi selga saab. sest eeldus on see, et nii zombi, et kukub lihtsalt ühel hetkel ära, eks ole.

    Teresa, see, et mees pole alasti näinud, ei tähenda, et öösel peaks päevapesuga magama. Gok Wanil on pea igas saates mõni naine, keda mees pole aastate viisi alasti näinud, aga ööseks vahetavad nad ikka ööriided selga.

  9. nodsu said

    ei, ma ei pääse ikka üldse pärismaailmast välja: vaatasin teises linnas hotellis ajaveetmiseks “Itaalia röövi” ja ei pääsenud mõtetest, mis kõik sellise ülelinnalise liiklusummikuga juhtuda võib – mis juhtub kiirabiautodes, mis läbi ei pääse? mis saab tulekahjudest?

    ja mismoodi see metroo pärast käima saadi, kui allakukutatud soomusauto risti rööbastel jalus oli?

    Üritasin küll Jason Stathami ja Mark Wahlbergi seksikale välimusele keskenduda ja natuke õnnestus ka, aga ikka hakkasin vahepeal ummikus vaevlejate ja ilmsüütute jalakäijate/metrooreisijate pärast muretsema.

  10. ep said

    mulle tundub, et hollivuudi filmides ja sellistes koomiksites, nagu sa siin viitasid, on aluspesu lihtsalt zhanrimarker, mis ütleb “see ei ole porno”. olukorra realistlikkus ei puutu üldse asjasse.

  11. nodsu said

    tglt on üks lahendus strateegilised piirkonnad lihtsalt kaadrist välja jätta, või jätta vaataja pilgu ja tähtsa kehaosa vahele midagi muud, nt tekk või tegelase enda jalg. Seda nõksu on samas koomiksis mitu korda kasutatud, kui sündmustest on aru saada, et nüüd küll alukaid jalas olla ei saa – nt kui üks tegelane lasi endale kliitorirõngast panna.

  12. ep said

    jah, see on teine võimalus, mida samuti üsna palju kasutatakse. ma küll eriti pole jälginud, aga mulle tundub, et hollivuudi filmides kui tegelane on niimoodi teki all, et ainult õlad paistavad, siis rinnahoidja õlapaelu eriti ei ole, aga kui juba rohkem paistab, siis on pesu. ma ei tea, mulle on alati tundunud, et pesu ebaloogiline esinemine selliste kohtade peal kannab just nimelt seda funktsiooni, et siis on ebasoovitavate kohtade varjamisega vähem sebimist. ja näiteks selles sinu koomiksis oleks pesu vältimiseks pidanud vaatenurka muutma, kas selle ühe kaadri jaoks või terve riba jaoks, ja vbolla kunstnik ei tahtnud või ei viitsinud seda teha. siis joonistaski pesu selga, mis on umbes nagu ilusamaks joonistatud tsensuuririba.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: